Примеры из судебной практики касательно раздела земельного участка в 2019 году

Для разрешения настоящего спора по делу проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой представлено 3 варианта раздела земельного участка.Суд пришел к обоснованному выводу о разделе земельного участка при доме площадью 1900 кв. м с установлением границ земельных участков сторон по варианту N 3 землеустроительной экспертизы.При этом суд обоснованно исходил из того, что данный вариант является наиболее приемлемым, учитывающим интересы обеих сторон, выделяемые сторонам участки соответствуют их правоустанавливающим документам и предусматривают вход каждой из сторон со своего земельного участка в свою часть дома.» (определение Московского областного суда от 1 февраля 2011 г. по делу N 33-2203/2011). «К.А.

Примеры из судебной практики касательно раздела земельного участка

Там в суд пришел гражданин и попросил выделить ему часть дома и земельного участка, которыми владели несколько хозяев на правах общей долевой собственности. В суде истец объяснил, что ему принадлежат две трети доли дома и земельного участка.

Важно

По паспорту БТИ общая площадь дома — 70,1 кв. м., а участка — 506 кв.м. Одной третью части владела женщина, а после ее смерти — наследник.

Если участок предназначен для садоводства, то делить его надо так, чтобы садоводству не препятствовать Этот наследник с требованием соседа не согласился и принес в суд встречный иск — разделить дом и землю по тому варианту, который он предлагает. Местный суд встал на сторону истца и поделил дом и землю.
Истцу досталось 337, 3 кв. м, а ответчику — 167, 7 кв. м. Апелляция с таким решением согласилась.

Искусство кройки и житья

Внимание

Эксплуатация земли, находящейся в собственности муниципалитета или государства, возможна только при наличии разрешения арендатора, залогодержателя и иного владельца. Некоторые нюансы Земельным кодексом земельный участок определен как часть земной поверхности с установленными согласно федеральному законодательству границами (ст.

11.10). Земельным и Гражданским кодексами предусмотрены 4 варианта смены статуса надела: объединение, выдела, раздел, перераспределение. На практике наиболее популярны процессы разделения и выдела участков.

Статья 11.10. Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории Раздел территории предполагает образование из одного делимого участка двух и более наделов. Обязательное условие возможности процедуры – делимость первоначальной площади, устанавливаемая на основе минимально допустимых размеров получающихся территорий.

Please enable javascript

Таким образом, фактически между сторонами был определен порядок пользования земельным участком, поскольку по смыслу ст. 252 ГК РФ оставление какой-либо части земельного участка в общей собственности или общем пользовании при разделе земельного участка не допускается.При определении порядка пользования земельный участок как объект имущественных отношений (единица кадастрового учета и учета прав на недвижимое имущество) не претерпевает изменений, так как определяются лишь внутренние границы частей единого земельного участка, которые передаются сторонам в пользование.» (определение Московского областного суда от 6 мая 2010 г. по делу N 33-8674). «Суд постановил решение, которым произвел раздел земельного участка по варианту N 2 заключения эксперта, оставив в общем пользовании сторон колодец, расположенный на земельном участке, выделенном Ч. и установил сервитут для прохода В. и Т.

Раздел земельного участка — судебная практика

Местный волгоградский суд, когда принимал это решение, пошел по самому простому пути — дом и землю он поделил так, как там исторически сложился порядок пользования — без отступления от размера долей в праве собственности сторон на дом и участок. С таким решением Верховный суд не согласился и объяснил, почему.
В Земельном кодексе (статья 1) сказано, что участки, которыми владеют граждане, образуются разными способами. Участки перераспределяют из уже имеющихся наделов, выделяют из существующих, отдают или продают участки из земель государственной или муниципальной собственности.

Инфо

По тому же Земельному кодексу, выделение доли из участка земли — это такое же выделение участка. А тот, от которого «отрезали» часть, будет и дальше числиться участком, но — в новых границах.

Судебная практика по земельным спорам и спорам по разделу домовладения.

Так, например, довольно легко разделить домовладение между несколькими хозяевами, если у каждого из владельцев дома имеется свой вход и изолированные от других владельцев помещения. Тогда дом делится на два или более самостоятельных объектов для проживания.

Согласно нормам СНиП при разделе каждая выделяемая часть дома должна как минимум состоять из комнаты не менее 12 м.кв. и кухни 6 м.кв. Следует учитывать, что фактически сложившийся порядок пользования жилым домом может не соответствовать долям сторон в праве собственности на домовладение. Но и в этом случае собственники вправе произвести реальный раздел домовладения (ст.247, 252 ГК РФ). При этом, несоразмерность выделяемого собственнику имущества в натуре его доли в праве собственности на домовладение компенсируется материально (деньгами). Очень редко сособственники домовладения договариваются о разделе дома добровольно.

Раздел земельного участка при разводе

В остальном ограничений в пользовании участками не имеется. Охранная зона не влияет на границы земельного участка.» (определение Московского областного суда от 31 августа 2010 г. по делу

N 33-15330). «Отказывая в удовлетворении требований о разделе земельного участка, суд исходил из того, что произвести его раздел невозможно, так как правоустанавливающие документы не содержат сведений о границах земельного участка, фактическая площадь участка составляет 1386 кв. м, что не соответствует правоустанавливающим документам, по которым площадь участка — 1269 кв. м, границы запользованного земельного участка на местности не установлены.Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя. Как видно из материалов дела, между сторонами, как правообладателями общего земельного участка, возник спор по поводу его пользования, в связи с чем и предъявлены требования о разделе участка.

Адвокат по земельным вопросам маковеев сергей иванович

О чем говорит закон Участок, принадлежащий наследникам на праве общей собственности, делится, исходя из минимально допустимых размеров, установленных для земель определенной категории целевого назначения. В случае невозможности осуществления раздела в таком порядке территория переходит наследнику, обладающему преимущественным правом на получение своей наследственной доли.
При этом остальным наследникам необходимо произвести компенсацию
. Если ни один наследник не обладает преимущественным правом на получение площади или не использовал его, наследники должны владеть, пользоваться и распоряжаться наделом на условиях общего долевого имущества. Зачем это делать Необходимость в разделе земельного участка может возникать по разным причинам.

Раздел земельного участка при разводе супругов

Следует помнить, что при подаче такого иска государственная пошлина уплачивается исходя из стоимости всего домовладения, а не исходя из выделяемой истцу доли. При не достижении согласия между сторонами о порядке раздела дома, суд назначает по делу строительно-техническую экспертизу, в которой перед экспертом ставится вопрос о технической возможности раздела домовладения между совладельцами дома согласно их долям. Эксперт сам предлагает варианты раздела дома, при этом учитываются и варианты, предлагаемые сторонами. Если домовладение имеет один вход, то экспертом также решается вопрос о технической возможности переоборудования домовладения с таким расчетом, чтобы в доме появился ряд отдельных входов в дом по числу долевых совладельцев. При этом все помещения совладельцев дома после раздела должны быть изолированы друг от друга и иметь как минимум комнату и кухню.
Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.Поскольку до настоящего времени объектом права собственности является жилой дом, то без его реального раздела или выдела из него доли невозможно определить границы и площади земельных участков сторон.» (определение Московского областного суда от 10 марта 2011 г
. по делу N 33-4457). «П.А. обратилась в суд с иском к ответчику о разделе земельного участка площадью 968 кв. м, расположенного по адресу: <… и признании права собственности на земельный участок площадью 380 кв. м, расположенный по указанному адресу…Также за истицей в ЕГРП 12.03.2010 г.

Судебная практика раздела совместного земельного участка

Существует частный случай, когда выдел доли в домовладении равнозначен разделу дома – это тот случай, когда у дома всего два собственника. Если добровольное соглашение о выделе доли между одним из сособственников и остальными домовладельцами не достигнуто, то следует обращаться в суд.

При этом необходимо помнить, что, поскольку предметом спора является выделяемая доля, то размер уплачиваемой госпошлины исчисляется исходя из стоимости указанной доли. Выдел доли возможен лишь в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем переоборудования дома.

Оформление права собственности на выделенную долю и на оставшуюся часть домовладения происходит также как и при разделе домовладения. В) Определение порядка пользования общим домовладением.

В случае невозможности раздела общего имущества (выдела доли из общего имущества), сособственниками может быть определен порядок пользования общим имуществом (статья 247 ГК РФ). Таким образом, действующим законодательством предусмотрено три пути решения проблемы: раздел общего имущества, выдел доли из общего имущества и определение порядка пользования общим имуществом.

Выбор пути зависит от конкретных обстоятельств дела. А) Раздел общего домовладения. Раздел общего домовладения означает передачу в собственность каждого из собственников определенной изолированной части жилого дома и служебных строений по соглашению между ними.

Но не всякое домовладение можно поделить. Критерием, определяющим делимость домовладения, является делимость жилого дома (главной вещи).

Так, например, довольно легко разделить домовладение между несколькими хозяевами, если у каждого из владельцев дома имеется свой вход и изолированные от других владельцев помещения. Тогда дом делится на два или более самостоятельных объектов для проживания.

Согласно нормам СНиП при разделе каждая выделяемая часть дома должна как минимум состоять из комнаты не менее 12 м.кв. и кухни 6 м.кв. Следует учитывать, что фактически сложившийся порядок пользования жилым домом может не соответствовать долям сторон в праве собственности на домовладение. Но и в этом случае собственники вправе произвести реальный раздел домовладения (ст.247, 252 ГК РФ). При этом, несоразмерность выделяемого собственнику имущества в натуре его доли в праве собственности на домовладение компенсируется материально (деньгами). Очень редко сособственники домовладения договариваются о разделе дома добровольно.

Судебная практика по земельным спорам

  • Неправомерное изъятие участков.
  • Нарушения при земельно-планировочных работах.
  • Несогласия с решениями по негаторным искам.
  • Несогласия с решениями, связанными с возмещением убытков, нанесенных при пользовании земельным участком.
  • Занятия, использования земельного участка без наличия прав на него.
  • Несогласия в определении прав на использование участка и прочих.
  • Несоблюдение границ использования земли, ее неправомерном переносе, разделе.

Совет: чтобы доказать свою правоту в конфликте об ошибочном размежевании границ, кроме предоставления документов, удостоверяющих право собственности, следует заказать экспертизу размежевания, которую проводит кадастровый инженер. Чем убедительней будут доказательства, представленные на рассмотрение суда, тем больше шансов на успех.

Please enable javascript

Согласно российскому законодательству часть земельного участка не может выступать самостоятельным объектом земельных правоотношений. При необходимости передать часть территории другому собственнику или произвести дележ земли между несколькими владельцами необходимо произвести ее раздел.

Внимание

В результате раздела земельного надела образуются несколько отдельных площадей, а первоначальная территория прекращает существование. В итоге у будущих владельцев появляются права собственности на новые площади.

Важно

Процесс раздела земельного участка четко регламентирован законодательством. При невозможности разделить участок между собственниками самостоятельно решать проблему подлежит через суд.

Судебная практика о разделе земельного участка свидетельствует о распространенности и достаточной сложности этой категории дел.

Примеры из судебной практики касательно раздела земельного участка

В соответствии с подп. 11 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ возможность предоставления земельного участка без проведения торгов предусматривается только в отношении некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства. При этом предоставление земельного участка осуществляется на праве безвозмездного пользования на период разработки и утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории (п.

4 ст. 39.10

Инфо

ЗК РФ). После образования в соответствии с проектом межевания территории садовые земельные участки могут быть приобретены членами указанной некоммерческой организации в собственность или в аренду без проведения торгов (подп. 3 п. 2 ст. 39.3, подп. 7 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ). Судебной коллегией решение Якутского городского суда РС(Я) отменено с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска (дело № 33-4382/15).

Земельные споры о границах земельного участка

Существует частный случай, когда выдел доли в домовладении равнозначен разделу дома – это тот случай, когда у дома всего два собственника. Если добровольное соглашение о выделе доли между одним из сособственников и остальными домовладельцами не достигнуто, то следует обращаться в суд.
При этом необходимо помнить, что, поскольку предметом спора является выделяемая доля, то размер уплачиваемой госпошлины исчисляется исходя из стоимости указанной доли. Выдел доли возможен лишь в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем переоборудования дома.

Оформление права собственности на выделенную долю и на оставшуюся часть домовладения происходит также как и при разделе домовладения. В) Определение порядка пользования общим домовладением.

Судебная практика по земельным спорам и спорам по разделу домовладения.

Следовательно, право пожизненного наследуемого владения соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, необходимой для их использования переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение. При этом новый собственник также, как и прежний собственник, владевший земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Помимо указанного, судебная коллегия указала, что судом первой инстанции не принято во внимание, что ст. 25-2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п. 9-1 ст.

Судебная практика земельные участки

Теперь в законе легально определены органы государственной власти и местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков, требования к содержанию и обоснованию ходатайства об изъятии земельных участков, порядок рассмотрения такого ходатайства. Также изменены законодательные положения, посвященные сервитутам в отношении земельных участков (было изменено и его название: было – «частный сервитут», стало – «сервитут»).

В ЗК РФ появилась новая глава V.3, регламентирующая установление сервитута в отношении публичного земельного участка. Судебная практика только начинает складываться. Настоящий обзор судебной практики основан на принятых решений, в том числе обжалованных в суде апелляционной инстанции, на основании сведений, представленных судами и путем истребования копий решений из районных (городских) судов.

Судебная практика изъятие земельных участков для государственных нужд

В силу п.9.1 ст.3 указанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. При этом необходимо учитывать, что согласно п. 3 ст.

Судебная практика изъятие земельных участков

У правообладателя имеется свидетельство на право пользования только частью земельного участка. Фактически площадь участка составляет 2000 кв.м. (20 соток), а правоустанавливающий документ есть только на 1000 кв.м.

(10 соток). Читать дальше → 27.12.2016 Земельные споры в суде. Разрешение земельных споров. Земельные споры в суде и разрешение земельных споров в настоящее время занимают очень много времени и стоят недешево, однако рассчитывать на получение положительного результат получается не всегда. Читать дальше → 26.12.2016 Оформление «лишних» соток в садоводческом некоммерческом товариществе Довольно часто в садоводческих некоммерческих товариществах происходит самовольный захват земли общего пользования. Иногда данный факт имеет место по незнанию, а иногда из корыстных целей.

Судебная практика аренда земельного участка

Вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок (дело № 33-1823/16). Факт пользования земельным участком и приобретательная давность Только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Г. обратился в суд с иском к МО «Поселок Батагай» о признании права собственности на земельный участок на основании приобретательной давности, указывая, что решением исполкома Батагайского Совета народных депутатов от 27 августа 1990 г. ему был выделен земельный участок под жилым домом для оформления права собственности на жилой дом. В период его выезда за пределы республики в 1998 г.

№ дела / Дата Категория
301-КГ16-3434

06.05.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

  • АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • ЗК РФ Статья 11.4. Раздел земельного участка
  • ЗК РФ Статья 11.8. Возникновение и сохранение прав, обременений (ограничений) на образуемые и измененные земельные участки
  • АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
301-КГ16-3435

05.05.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

  • АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • ЗК РФ Статья 11.4. Раздел земельного участка
  • ЗК РФ Статья 11.8. Возникновение и сохранение прав, обременений (ограничений) на образуемые и измененные земельные участки
  • АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
306-КГ15-14555

20.11.2015

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
  • ЗК РФ Статья 11.4. Раздел земельного участка
309-ЭС15-12858

13.10.2015

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

  • ЗК РФ Статья 11.2. Образование земельных участков
  • ЗК РФ Статья 11.3. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности
  • ЗК РФ Статья 11.4. Раздел земельного участка
  • ЗК РФ Статья 11.9. Требования к образуемым и изменённым земельным участкам
  • ЗК РФ Статья 33. Нормы предоставления земельных участков
  • ЗК РФ Статья 35. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение
  • ЗК РФ Статья 36. Утратила силу
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
307-ЭС15-12581

02.10.2015

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

  • ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
  • ГК РФ Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения
  • ГК РФ Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя
  • АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
  • ЗК РФ Статья 11.4. Раздел земельного участка
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
301-ЭС15-5712

02.06.2015

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

  • ГК РФ Статья 12. Способы защиты гражданских прав
  • ГК РФ Статья 130. Недвижимые и движимые вещи
  • ГК РФ Статья 134. Сложные вещи
  • ГК РФ Статья 135. Главная вещь и принадлежность
  • ГК РФ Статья 235. Основания прекращения права собственности
  • АПК РФ Статья 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт
  • АПК РФ Статья 150. Основания для прекращения производства по делу
  • ЗК РФ Статья 11.4. Раздел земельного участка
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • ГК РФ Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
306-КГ14-163

18.08.2014

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

  • ГК РФ Статья 552. Права на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости
  • АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
  • ЗК РФ Статья 11.3. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности
  • ЗК РФ Статья 11.4. Раздел земельного участка
  • ЗК РФ Статья 11.5. Выдел земельного участка
  • ЗК РФ Статья 11.9. Требования к образуемым и изменённым земельным участкам
  • ЗК РФ Статья 35. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение
  • ЗК РФ Статья 36. Утратила силу
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
11-Г08-19

21.01.2009

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

  • Статья 72. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
  • Статья 76. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные
  • ГК РФ Статья 260. Общие положения о праве собственности на землю
  • ЗК РФ Статья 11.4. Раздел земельного участка
  • ЗК РФ Статья 11.5. Выдел земельного участка
  • ЗК РФ Статья 11.6. Объединение земельных участков
  • ЗК РФ Статья 25. Основания возникновения прав на землю
  • ЗК РФ Статья 27. Ограничения оборотоспособности земельных участков
  • ЗК РФ Статья 56. Ограничение прав на землю

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу N 33-1619-2016г.

Судья Мясоедова Н.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.
судей Барковой Н.Н. и Букреевой Е.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П.А. к П.Е.А. о реальном разделе земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика П.Е.А. по доверенности Г. на решение районного суда от 17 февраля 2016 года, которым постановлено:
«Исковые требования П.А. к П.Е.А. о реальном разделе земельного участка, удовлетворить.
Выделить П.А. земельный участок под N площадью 415 кв. м, П.Е.А. выделить земельный участок N площадью 415 кв. м, согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ года».
Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., объяснения представителя ответчика П.Е.А. по доверенности Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца П.А. и его представителя по доверенности Л., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

П.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к П.Е.А. о реальном разделе земельного участка, указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ его мать — П.С. подарила ему земельный участок площадью 830 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: . Спорный земельный участок был приобретен его матерью по договору купли-продажи у его брата — П.Е.И. После оформления земельного участка в собственность, он построил на нем садовый домик общей площадью 300 кв. м. Осенью 2014 года супруга его брата — П.Е.А. не согласившись с указанными сделками, обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества и признании сделок по отчуждению земельного участка недействительными. Решением суда прекращено право собственности на 1/2 долю спорного земельного участка. Полагает возможным раздел земельного участка на два равных по площади, с выделением ему участка, на котором им построен дом. Беспрепятственный подъезд к земельным участкам имеется, так как вдоль участков проходит дорога. Ответчик от добровольного раздела земельного участка отказалась. Просит суд произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 830 кв. м, кадастровый N, и выделить ему земельный участок N площадью 415 кв. м, ответчице П.Е.А. — участок N площадью 415 кв. м, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика П.Е.А. по доверенности Г. просила решение суда отменить и оставить заявленные исковые требования без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно п
. п. 1 — 3 ст. 252 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Частью 1 ст
. 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Требования к образуемым и измененным земельным участкам закреплены в статье 11.9 ЗК РФ.
Согласно пункту 1 указанной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В силу пункта 6 указанной нормы образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из материалов дела следует, что П.А. и П.Е.А. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 830 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения — для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: .
Соглашение между участниками долевой собственности о порядке раздела земельного участка не достигнуто, порядок пользования земельным участком не сложился.
По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза — заключение эксперта ООО «Землемер» N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д
. 118-121).
Согласно выводам эксперта, изложенным в указанном выше заключении, раздел спорного земельного участка возможен, экспертом предложен вариант раздела (схема N) на участок N, площадью 415 кв. м и участок N, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-18).
Как следует из указанного выше заключения, на исследуемом земельном участке имеется капитальное строение — садовый дом, к земельному участку имеется свободный доступ, так как участок расположен вдоль автомобильного проезда. При указанном выше варианте раздела, капитальное строение — садовый дом полностью расположен на одном из образуемых земельных участков — граница раздела капитальное строение не пересекает. Площади образуемых земельных участков — 415 кв. м и 415 кв. м не противоречат требованиям законодательства о минимальном размере земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для разрешенного использования: для садоводства и огородничества.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по делу заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований П.А.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
На основании ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Поскольку в результате раздела земельного участка образованы два земельных участка, а спорный земельный участок прекратил свое существование, право общей долевой собственности П.Е.А
. и П.А. подлежит прекращению.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика П.Е.А
. по доверенности Г. о том, что в соответствии со СНиП 30-02-97 (СП 53.13330.2011) площадь индивидуального садового, дачного участка принимается не менее 0,06 га, в связи с чем раздел участка невозможен, судебная коллегия считает несостоятельными.
Образование земельных участков любым из предусмотренных ст
. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации способом должно обеспечивать возможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, что невозможно, если земельный участок не обладает для этого необходимой площадью.
Пунктом 6.1 «Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 г. N 849) установлено, что площадь индивидуального садового, дачного участка принимается не менее 0,06 га.
Указанный свод правил распространяется на проектирование застройки территорий садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся на них зданий и сооружений, а также служит основой разработки территориальных строительных норм субъектов Российской Федерации (пункт 1.1 Свода правил).
Земельный участок, являющийся предметом спора, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения — для ведения садоводства и огородничества, тогда как указанным выше Сводом правил..
. установлена минимальная площадь индивидуального садового, дачного участка. Исходя из установленной категории земельного участка и его разрешенного использования, следует, что указанный Свод правил к спорному земельному участку не применим.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства и огородничества на территории , законодательно не определены.
При таких обстоятельствах, исходя из площади образуемых земельных участков, полагать о невозможности их использования в соответствии с целевым назначением оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением эксперта, который безосновательно пришел к выводу о том, что имеющееся на земельном участке строение является садовым домиком, не указал его площадь и расположение коммуникаций, ведущих к дому, судебная коллегия не может принять во внимание. Права П.Е.А. указанным строением не нарушаются, поскольку земельный участок, на котором оно расположено, передан в собственность истцу П.А. Доказательств тому, что коммуникации, проложенные к дому, расположены на земельном участке ответчика, ею суду первой инстанции не представлено, не содержит их и апелляционная жалоба.
Доводы апелляционной жалобы П.Е.А
. о том, что эксперт не описал люк и его подземное сооружение, также не состоятельны, поскольку данный люк расположен на земельном участке, выделенном истцу П.А.
Доводы жалобы о несогласии с выводами эксперта, содержащимися в заключении от 01.02.2016 г., о том, что имеется возможность оборудовать образуемые земельные участки отдельными входами, являются несостоятельными, поскольку, как установлено судом и следует из схемы расположения земельных участков, они расположены вдоль автомобильного проезда
. Доказательств обратному ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы П.Е.А. о том, что раздел земельного участка невозможен до определения судьбы расположенного на нем строения, и она, как собственник 1/2 доли земельного участка, вправе претендовать на соответствующую долю строения, судебная коллегия также не может принять во внимание.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 22.09.2014 года по гражданскому делу по иску П.Е.А
. к П.Е.И., П.А. и П.С. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении записи в ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок, признании имущества совместно нажитым и его разделе в равных долях, признании права собственности на 1/2 доли земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: , взыскании компенсации 1/2 стоимости имущества, П.Е.А. в иске о признании права собственности на 1/2 долю садового домика, расположенного на спорном земельном участке, отказано. Судебной коллегией сделаны выводы о том, что доказательств постройки садового домика П.Е.И. в браке с П.Е.И. не представлено, на момент отчуждения земельного участка в 2011 году строения на нем не имелось.
В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Таким образом, доводы ответчика П.Е.А
. о своих правах на садовый домик не состоятельны.
Доводы жалобы П.Е.А
. о том, что она не была надлежащим образом извещена судом о дате и времени судебного заседания, в котором судом было принято решение по делу, основанием к отмене принятого решения не являются. Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ проведено с участием представителя ответчика по доверенности Г., которая не возражала относительно рассмотрения дела в отсутствие ее доверителя. Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что она лично уведомила П.Е.А. о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ.
Иные доводы жалобы основанием к отмене состоявшегося судебного решения также не являются, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение районного суда от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика П.Е.А. по доверенности Г. — без удовлетворения.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2004 года

Судья: Люльчева Д.И. Дело N 33-81

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдовой С.Ю.,
судей Терещенко А.А., Бугровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу В.Е. на решение Домодедовского городского суда от 24 сентября 2003 года по делу по иску В.В. к В.Е. о разделе земельного участка и признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Терешенко А.А., объяснения В.В., В.Е.,

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к В.Е. о разделе земельного участка, затем уточнил свои исковые требования и просил суд признать частично недействительным свидетельство о праве собственности на землю от 14 декабря 1992 года, по которому ответчица имеет право собственности на земельный участок площадью 0,25 га, и просил определить порядок пользования земельным участком площадью 865 кв. м, прилегающим к дому. Истец пояснил, что он является собственником 35/100 доли дома, но земельным участком пользоваться не может, т.к. ответчица чинит ему препятствия.

Ответчица иск не признала, пояснила, что она получила на законных основаниях в собственность спорный земельный участок. Истец в период оформления ее прав на земельный участок никаких претензий не предъявлял, заявил требования только в 2002 году, хотя знал об оформлении земельного участка в собственность В.Е. еще в 1994 году.

Суд своим решением удовлетворил исковые требования В.В., признал частично недействительным свидетельство о праве собственности на землю от 14 декабря 1992 года и определил порядок пользования земельным участком площадью 865 кв. м.

В кассационной жалобе В.Е. просит отменить решение суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности 35/100 дома, который расположен на земельном участке В.Е. Порядок пользования земельным участком между В.В. и В.Е. не сложился. Ответчица чинит препятствия в пользовании земельным участком В.В. Брак между истцом и ответчицей был расторгнут в 1988 году, определением Домодедовского суда от 5 октября 2000 года было утверждено мировое соглашение между В.В. и В.Е., по условиям которого ответчице было выделено 65/100 домовладения, а истцу — 35/100 долей домовладения. Постановлением главы администрации Вельяминовского сельского Совета народных депутатов Домодедовского района от 23 декабря 1992 года в собственность В.Е. был выделен земельный участок площадью 0,25 га, на котором находится домовладение истца. В настоящее время В.В. не является ни собственником, ни пользователем данного земельного участка.

При таких обстоятельствах, прежде чем определять порядок пользования спорным земельным участком, суду необходимо было установить, на каком основании В.В. пользуется земельным участком, предоставлялся ли ему земельный в пользование или он имеет право собственности на спорный земельный участок, либо на его часть, по каким основаниям, признать за истцом право собственности на земельный участок при наличии соответствующих оснований.

Кроме того, признавая частично недействительным свидетельство о право собственности на землю, суд не указал, какой нормой материального права предусмотрены основания, по которым суд признает частично недействительной безвозмездную передачу земельного участка в собственность В.Е. Земельный участок в собственность ответчицы был передан администрацией Вельяминовского сельского округа, но к участию в деле администрация судом привлечена не была.

Поэтому судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене по изложенным основаниям.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить по делу все юридически значимые обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку, предложить истцу уточнить исковые требования, рассмотреть дело с участием всех заинтересованных лиц. В случае заявления ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности суду необходимо дать оценку доводам о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда от 24 сентября 2003 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам

Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс
. руб.

По уголовным делам

Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.

По арбитражным делам

Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс
. руб.

По административным делам

Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс
. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Согласно российскому законодательству часть земельного участка не может выступать самостоятельным объектом земельных правоотношений. Процесс раздела земельного участка четко регламентирован законодательством.

При невозможности разделить участок между собственниками самостоятельно решать проблему подлежит через суд.

  • Раздел участка земли, принадлежащего разводящимся супругам, так же как и раздел иного совместного имущества, может проводиться двумя путями;;
  • Как выполнить раздел муниципальной квартиры?
  • Вывоз ребенка за границу;
  • Когда заключать и как правильно его оформить?

Судебная практика о разделе земельного участка свидетельствует о распространенности и достаточной сложности этой категории дел. Участок, принадлежащий наследникам на праве общей собственности, делится, исходя из минимально допустимых размеровустановленных для земель определенной категории целевого назначения. В случае невозможности осуществления раздела в таком порядке территория переходит наследнику, обладающему преимущественным правом на получение своей наследственной доли.

При этом остальным наследникам необходимо произвести компенсацию.

Если ни один наследник не обладает преимущественным правом на получение площади или не использовал его, наследники должны владеть, пользоваться и распоряжаться наделом на условиях общего долевого имущества. Решение о разделе территории принимают исключительно ее хозяева. При наличии разногласий между собственниками вопрос по таким делам решается через суд.

Добиться более выгодного исхода событий помогает адвокат, составляющий необходимую документацию и непосредственно представляющий интересы. Земельные участки делятся на делимые и неделимые территории. Надел является делимым, если его можно разделить на части, каждая из которых станет самостоятельной площадью, судебная практика раздел земельных участком между супругами изменения целевого назначения земли и без нарушения обязательных правил и норм строительных, экологических, санитарных, противопожарных и пр.

При необходимости совершить сделку с частью земельного участка сначала ее нужно выделить в самостоятельный надел. В остальных ситуациях площадь можно определить путем описания в контракте или судебная практика раздел земельных участком между супругами в идентификационный документ сферы действия устанавливаемого права арендасервитутбезвозмездное пользование и т.

При невозможности самостоятельного нахождения консенсуса по разделу земельного участка стоит обращаться за помощью в суд.

Для этого истец должен подать заявление по местонахождению территории, подлежащей делению. Если стоимость надела составляет до 50 тысяч рублей, дело будет рассматривать мировой судья. По спорам с более высокой стоимостью земли обращаться нужно в районный судебный орган. После получения решения о разделе участка сначала необходимо присвоить адреса новым площадям.

Такая процедура находится в компетенции органа архитектуры и градостроительства. Заявление следует подавать с пакетом необходимых приложений. На следующем этапе образованный надел надо поставить на кадастровый учет в следующем порядке: На заключительном этапе необходимо зарегистрировать право собственности на землю путем подачи заявления в Государственный реестр. К заявке прилагается решение суда о разделе территории судебная практика раздел земельных участком между супругами соглашение сторон и кадастровые паспорта.

Законными собственниками владельцы площадей будут считаться с момента получения свидетельств. Первоначальный участок перестает существовать после проведения регистрационных процедур для получения прав собственности на территории.

Новый участок появляется после оформления письменного согласия прошлых хозяев. Эксплуатация земли, находящейся в собственности муниципалитета или государства, возможна только при наличии разрешения арендатора, залогодержателя иного владельца. Земельным кодексом земельный участок определен как часть земной поверхности с установленными согласно федеральному законодательству границами ст.

Земельным и Гражданским кодексами предусмотрены 4 варианта смены статуса надела: На практике наиболее популярны процессы разделения и выдела участков.

Полезный материал по теме: Предметом сделки может быть земельный участок

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. К примеру, для Москвы и Московской области делимым является участок с размером площади кратной 6 соткам. Соответственно, земля площадью 18 соток делима, а 7 — неделима.

Стоит понимать, что из площади в 14 соток можно выделить территорию размером 6 соток.

Иск о разделе земельного участка между супругами

Остаток станет самостоятельным объектом недвижимого имущества. По данным вопросам интересна судебная практика о разделе неделимого земельного участка. В 2003 году Московский областной суд подчеркнул, что раздел имущества влечет прекращение прав общей долевой собственности и появление взамен одного недвижимого объекта двух и более самостоятельных. Поэтому при разделении территории суду необходимо судебная практика раздел земельных участком между супругами границы вновь образующихся участков.

Оставление части площади в общей собственности или пользовании недопустимо. Право ограниченного пользования чужим земельным участком сервитут. Документы для купли продажи земельного участка в 2018 году перечислены. В результате раздела земельного надела образуются несколько отдельных площадей, а первоначальная территория прекращает существование.

Примеры из судебной практики касательно раздела земельного участка

В итоге у будущих владельцев появляются права собственности на новые площади. Неделимость территории фиксируется в специальном идентификационном документе. Раздел территории предполагает образование из одного делимого участка двух и более наделов. Обязательное условие возможности процедуры — делимость первоначальной площади, устанавливаемая на основе минимально допустимых размеров получающихся территорий.

  1. При этом с момента продажи прошло более 3-х лет, могу ли я каким-либо образом отменить данную продажу или получить соответствующую компенсацию? Добиться более выгодного исхода событий помогает адвокат, составляющий необходимую документацию и непосредственно представляющий интересы.
  2. Ответчица чинит препятствия в пользовании земельным участком В. Каков срок исковой давности при разделе имущества супругов и можно ли его восстановить?
  3. За оказанием юридической помощи по узакониванию перепланировки квартиры в адвокату Васильевой Л.

Если при судебная практика раздел земельных участком между супругами земли потребуется организация прохода к одному из вторичных участков, на основании требований статей 274 ГК и 23 ЗК нужно установить сервитут, подлежащий государственной регистрации наравне с правом собственности.

Приобретение земельного участка в собственность должно оформляться документально. Требования для соглашения о разделе земельного участка. Нюансы договора купли-продажи земельного участка через МФЦ. You may also like. Определение Московского областного суда от 01. Для решения спорного дела провели землеустроительную экспертизу, в результате которой обозначили 3 варианта разделения земельного надела.

ВС поправил судебную практику по разделу имущества при разводе

Суд обоснованно решил разделить территорию при доме площадью 1900 кв. Суд указал, что этот вариант наиболее приемлем, поскольку учитывает интересы обеих сторон спора, новые участки соответствуют правоустанавливающей документации, предусмотрен подход для каждой стороны через свою площадь к собственной части дома. Определение Московского областного суда от 29.

Владельцы долей имеют также земли площадями по 0,15 га. Для решения спорной ситуации провели землеустроительную и строительно-техническую экспертизы. Выбранный вариант соответствует варианту разделения домовладения, территории наиболее приближены к площадям по фактической эксплуатации и соответствуют установленному порядку пользования. Каждому владельцу отводится территория в размере, соответствующем идеальной доли в праве собственности на общую площадь при доме.

Опровергнув доводы о наличии охранной зоны проведенной по участку электропередачи, суд судебная практика раздел земельных участком между супругами указал, что такое обстоятельство не исключает возможность принятия любого из вариантов раздела земли на основе всех имеющихся обстоятельств.

Основные принципы раздела совместного участка земли через суд

Судом также отмечено, что запрещено возведение высотных построек и произведение посадки высоких деревьев в охранной зоне. Во всем остальном не имеется никаких ограничений в эксплуатации наделов. Охранная зона не оказывает влияние на границы территорий. Для решения спорного вопроса о разделе земли суд исходил из того, что в соответствии с экспертным заключением выделение каждой стороне участка согласно их идеальным долям в праве на земельный надел площадью 595 кв.

Такое выделение площади приведет к невозможности эксплуатации земли по целевому назначению.

ВИДЕО: Образование земельного участка путем раздела с сохранением исходного участка в измененных границах

yurist-ocenshik.ru
Примеры из судебной практики касательно раздела земельного участка
Примеры из судебной практики касательно раздела земельного участка

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: